发现不少朋友对「并行 EVM」还有误读，准确说应该是「并行 Rollup」。@SeiNetwork 的并行 EVM 也只是在交易提交到 EVM 执行环境前增加了并行「预处理」能力，本质上就是 Rollup。
顺着这个逻辑看，L1+L2 很多链都可以成为以太坊的并行 Rollup 链，只要该链具备并行处理能力即可。Why？接下来，简单分析下我的理解：
1）并行 EVM 很容易被误认为 EVM 具备了并行执行智能合约的能力，实际上，EVM 在交易处理和交易状态一致性的问题上不可能在本链环境下改变，目前看到的并行 EVM 叙事都是并行 Rollup 概念，或者更技术实现点说是「并行 Mempool」。
要实现**意义上的 EVM 并行要改变以太坊架构层的状态管理和交易执行逻辑，还涉及共识调整，实现落地几乎不可能。
2）Sei 通过双涡轮共识机制和 EVM 兼容特性，实现了并行交易能力，简单来说，验证节点可以本地管理 Mempool 省去了公共 Mempool 的时间，节点之间通过 Gossip 随机交叉验证也提升了效率，再通过 Access DAG（有向无环图）来追踪 TXs 中的不同状态来解决冲突问题，进而实现了高效的并行处理能力。
虽然 Sei 称自己是第一个并行 EVM 链，但并行处理交易能力并非 Sei 的专属能力 @solana @SuiNetwork @Aptos_Network 等都具备该项能力。
应该说，只要一条 L1 或 L2 链具备并行处理交易的能力，只要打通和 EVM 的连接，就可以称其为并行 Rollup 链。
对 layer1 新锐性能链而言，他们有 Move、Rust 等这类更**的编程语言基础，有基于 Object 中心这类 UTXO 类似的账户模型，也有存储和执行可分离的这类共识模型，因此很容易就实现并行交易处理能力；
不过，现阶段把并行交易处理能力加入到 EVM 的「预处理」队列，本质上就是另一种形式的 Rollup，相当于这些新锐链要和以太坊的原生 layer2 链公开竞争。
一个 layer1 现在要和 layer2 竞争本质上就是一种降维竞争，我们能说这条 layer1 很强悍吗？我个人对此持怀疑态度。充其量可以说该 layer1 链有了一种兼容 EVM 的能力，从这个视角看的话，并行 EVM 并不是啥新奇的概念了。
3）我更看好 layer2+ 并行处理能力的这类叙事范式。因为对 layer2 Rollup 链而言，Sequencer 只需要对交易进行精细化 的加工处理，并在 Sequencer 的预处理 Mempool 中实现交易解析，状态冲突筛查，加之账户抽象等底层技术加持等也可以实现并行处理能力，对于 layer2 而言，实现并行处理能力不难。
难的是 Sequencer 的去中心化，以及 Tokenomics 的去中心化经济体系构建，我之前在写 layer2 未来会被重新定义的文章中，提过这个观点。
换句话说，一旦 @MetisDAO 这类 layer2 链把去中心化 Sequencer 问题解决了，Tokenomics 经济模型也开始去中心化运转了，再来接力做类似「并行 EVM」的叙事概念会更有想象空间。
因为 layer2 本身就是服务于 layer1 以太坊主网的，其在 DA 和 interoperability 等方面和以太坊的 Match 程度更好，这和其他 layer1 链仅仅靠兼容 EVM 所实现的市场叙事相比，想象空间会更大。
关键是，以太坊的 layer2 可以反向兼容其他 layer1 让他们作为 layer2 的执行 VM 层。
综上，拨开层层迷雾，我们要厘清其实所谓「并行 EVM」=并行处理能力 +EVM 兼容，有并行能力的 layer1 可以通过 EVM 兼容来实现并行 EVM，同样，本就和 EVM 高度兼容的 layer2 链只要加上并行交易处理能力就可以更好的实现并行 EVM。
我个人更看好 layer2 层面的并行 Rollup 叙事和预期，而 layer1 层面的叙事预期，如果放在模块化链间组合的高度还值得憧憬一下，如果只是让这些 layer1 新锐链排队成为以太坊的 layer2，我并不看好。
相关文章
